Referat 29. mai, 2026

Tid: 10:00 - 15:30 
Sted: FEKs lokaler i Kongens gt. 14, Oslo
Til stede: Hans Petter Graver, Geir Sverre Braut, May-Brith Ohman Nielsen, Biplab Kumar Datta (deltok digitalt), Tove Godskesen, Gunnar Hartvigsen, Camilla Serck-Hanssen, Henriette Sinding Aasen, Niamh Ni Bhroin, Nina Langeland, Anna Holmesland, Finn Skre Fjordholm, Helene Ingierd (agendapunkt 8) og Ragnhild Aursnes Dammen (deltok på agendapunkt 1-15).  
Forfall: Bjørn Morten Hofmann 
Referenter: Ragnhild Aursnes Dammen (agendapunkt 1-15) og Anna Holmesland (agendapunkt 16-18). 

1 - Velkommen og konstituering av møtet 

Utvalgsleder ønsket velkommen og møtet ble konstituert. Det var ingen punkter til eventuelt.  
 
2 - Habilitet 
 
Agendapunkt 14: Inhabilitet ble diskutert for Nina Langeland, men det ble konkludert med at hun ikke var inhabil.  
 
Agendapunkt 16 (sak 2026/61): Geir Sverre Braut og May-Brith Ohman Nielsen ble erklært inhabile. 
 
Agendapunkt 17 (sak 2025/138): Geir Sverre Braut, May-Brith Ohman Nielsen, Biplab Kumar Datta (medlemmer) og Ragnhild Aursnes Dammen (sekretariat) ble erklært inhabile. May-Brith Ohman Nielsen deltok ikke i avgjørelse av omgjøringsbegjæring i den aktuelle saken, men deltok i behandling av saken i første runde.  

3 - Informasjon fra sekretariat/utvalgsledelse 
 
Det ble informert om følgende:

• Utvalgsleder informerte om møte i Det Norske Videnskaps-Akademi som fant sted 28. april. Tema for møtet var hvorvidt forskningsetikkloven er moden for revisjon.  
• Sekretariatet informerte om at datoer for høstens møter i Granskingsutvalget nå er fastsatt til 25. september og 20. november. Det ble også informert om at utvalget ikke kan gjennomføre institusjonsbesøk i år, av budsjetthensyn.  
• Sekretariatet informerte om muligheten til å delta på Forskningsetisk forum 17. september – som i år har tittelen "Systemer som sikrer forskningens kvalitet og integritet - og tillit". Informasjon og påmeldingsinfo finnes på FEK sin nettside her: https://www.forskningsetikk.no/arrangementer/forskningsetisk-forum-2026/ 
• Sekretariatet informerte om at FEK tar sikte på felles innspill i høringen om Veileder til personellsikkerhet i UH-sektoren. Veilederen er utviklet av Direktoratet for høyere utdanning og kompetanse (HK-dir) og sikresiden.no (Sikresiden). FEK-direktør kommer til å koordinere denne høringen. Ny høringsfrist (etter ønske fra flere høringsinstanser inkl. FEK) er nå satt til 15. september. 
• Sekretariatet orienterte om at FEK også planlegger å komme med innspill i en høring om personvern. NEM, NENT og NESH har meldt at de blir med på et felles høringssvar. Denne høringen koordineres av Vidar Enebakk, sekretariatsleder NESH.  
• Sekretariatet informerte om at Athens statement fra WCRI i Athen nå er ferdigstilt. Denne var sendt utvalget på e-post dagen før møtet.  
• Camilla Serck-Hanssen (som sitter i arbeidsgruppen) informerte om at det nå er igangsatt et arbeid for å revidere ALLEA Code of Conduct for Research Integrity.   

4 - Hvordan dette Granskingsutvalget skal jobbe med uttalelser, jf. forskningsetikkloven § 8 

Det forrige Granskingsutvalget hadde utarbeidet en intern rutine for utvalgets arbeid med uttalelser etter forskningsetikkloven § 8. Til møtet var det vedlagt et utkast til justert rutine. Justeringene inkluderte blant annet praksis vedrørende kontradiksjon og et vedlegg om vurdering av partsstilling.  
 
Oppfølging/konklusjon:  

• Utkastet justeres med følgende:
  • Datoen på uttalelsen blir den datoen utvalgsleder gir sin endelige godkjenning. 
• Når justering er foretatt legges dokumentet med vedlegg til informasjon på GRUs nettsider.  
• Dokumentet med vedlegg er dynamisk i sin natur. Basert på erfaringer utvalget etter hvert gjør seg, vil dokumentet kunne suppleres og justeres. 

5 - Pause 

6 - Klagesak 2026/5 - videre realitetsbehandling 

Granskingsutvalget er klageinstans for uttalelser hvor det konkluderes med at en forsker har opptrådt vitenskapelig uredelig, jf. forskningsetikkloven § 7 annet ledd. Utvalget har mottatt en slik klage, saksnummer 2026/5. Granskingsutvalget skal komme med en uttalelse, der det tas stilling til de forhold som fremgår av lovens § 8. 
 
Oppfølging/konklusjon:  

• Det ble konkludert i saken.  
• Utkast til uttalelse ferdigstilles, og uttalelsen godkjennes på skriftlig runde i utvalget hvis mulig.  
• Dersom det i skriveprosessen viser seg å ikke bli mulig å godkjenne uttalelsen på skriftlig runde, så settes saken opp til ny behandling på neste utvalgsmøte.   

7 - Lunsj 

8 - FEK-direktør Helene Ingierd informerer om ENRIO-arbeid med definisjoner 
 
FEK-direktør Helene Ingierd informerte om ENRIOs arbeid med å få kunnskap om og å sammenlikne de forskjellige definisjoner som finnes i europeiske land innenfor feltet forskningsetikk og forskningsintegritet. Det er planlagt at rapporten skal gjøres tilgjengelig tidlig på høsten. Hun informerte også om prosessen med justeringer av FEKs målbilde. 
 
 
9 - FEKs målbilde - styringsparametere 
 
FEK har hatt følgende styringsparametere de siste årene, angitt i tildelingsbrev fra KD:  

1. Forskningsetiske retningslinjer og veiledere skal til enhver tid være gode verktøy for å fremme god og ansvarlig forskning. 
2. FEK oppfattes som en ressurs for forskningsinstitusjonene i deres arbeid med å fremme god og ansvarlig forskning. 

KD har nå bedt FEK om innspill til styringsparametrene. Frist til KD er 31. august og internfrist FEK er 24. august.  
 
Oppfølging/konklusjon:  

• GRU-medlemmer som har innspill sender dette til GRU-sekretariatet med utvalgsleder og -nestleder på kopi, i god tid før internfristen 24. august. 

10 - Orientering om status - veiledning til forskningsinstitusjon etter henvendelse fra pasientorganisasjon (sak 2025/157) 
 
Utvalgsleder orienterte om utviklingen i saken siden forrige utvalgsmøte. 
 
Oppfølging/konklusjon:  

• Informasjonen ble tatt til orientering av utvalget.  

11 - Skriftlig orientering - diverse henvendelser som er svart ut siden forrige utvalgsmøte 

Sekretariatet svarer stadig ut henvendelser som kommer inn, noen ganger i samråd med utvalgsledelsen. Vedlagt agendaen var oversikt over henvendelser siden forrige utvalgsmøte.  
 
Oppfølging/konklusjon:  

• Informasjonen ble tatt til orientering av utvalget.  

12 - Pause 
 
13 - Ny rapport mottatt 2. mars 2026 fra forskningsinstitusjon (sak 2026/35) 

Forskningsinstitusjonene skal rapportere til Granskingsutvalget jf. forskningsetikkloven § 6 fjerde ledd. Vedlagt agendaen fulgte en rapport fra forskningsinstitusjon, mottatt 2. mars 2026. Saksnummer 2026/35. Utvalget skal vurdere rapporten med utgangspunkt i sin rolle å motta rapporter jf. lovens § 6 fjerde ledd.  
 
Oppfølging/konklusjon:  

• Svar sendes forskningsinstitusjonen med takk for mottatt rapport og med informasjon om at utvalget har tatt rapporten til orientering.  

14 - Ny rapport mottatt 3. mai 2026 fra forskningsinstitusjon (sak 2026/65) 

Forskningsinstitusjonene skal rapportere til Granskingsutvalget jf. forskningsetikkloven § 6 fjerde ledd. Vedlagt agendaen fulgte en rapport fra forskningsinstitusjon, mottatt 3. mai 2026. Saksnummer 2026/65. Utvalget skal vurdere rapporten med utgangspunkt i sin rolle å motta rapporter jf. lovens § 6 fjerde ledd.  

Oppfølging/konklusjon:  

• Svar sendes forskningsinstitusjonen med takk for mottatt rapport og med informasjon om at utvalget har tatt rapporten til orientering.  

15 - Henvendelse og foreløpig manglende rapport fra forskningsinstitusjon (sak 2026/50) 
 
Henvendelsen og dokumentene GRU har fått oversendt fra den aktuelle forskningsinstitusjonen ble diskutert i utvalget. 

Oppfølging/konklusjon:  

• Det bes ikke om en egen rapport om saken – orienteringen og dokumentasjonen som nå er lagt frem av forskningsinstitusjonen kan anses som en rapportering iht. forskningsetikkloven § 6 fjerde ledd. 
• Sekretariatet svarer ut henvendelsen i samråd med utvalgsleder.  

16 - Henvendelse om forskningsarbeider ved forskningsinstitusjon (sak 2026/61) 

Utvalget har mottatt en henvendelse som gjelder forskning og formidling om Alexander L. Kielland-ulykken, utført ved UiS. Geir Sverre Braut og May-Brith Ohman Nielsen ble vurdert som inhabile til å delta i behandlingen av henvendelsen, og forlot møtet. Utkast til svar på henvendelsen, utarbeidet av utvalgsleder, var lagt ved agendaen. 

Oppfølging/konklusjon:  

• Utvalget godkjente utkastet til svarbrev. 
• Sekretariatet sender brevet ut til henvender. 

17 - Uttalelse fra Sivilombudet (sak 2025/138) 

Melder i en sak som det forrige Granskingsutvalget behandlet (sak 2023/98), klaget til Sivilombudet idet han ikke fikk partsrettigheter i saken. Dialog med Sivilombudet er tidligere behandlet på møtet i GRU den 5. februar.   
 
Sivilombudet har nå avgitt uttalelse i saken, og konkluderer med at GRU har brutt utredningsplikten i forvaltningsloven § 17. Granskingsutvalget bes behandle omgjøringsbegjæringen på nytt. Videre ber ombudet om at Granskingsutvalget innen den 1. juli oversender informasjon om hvilke retningslinjer og hvilken praksis som vil bli fulgt fremover når det gjelder kontradiksjon og partsrettigheter under saksforberedelsen. 
 
Medlemmene som ble vurdert som inhabile, var ikke til stede under behandlingen av dette agendapunktet. 
 
Oppfølging/konklusjon:  

• Utvalget vil følge Sivilombudets oppfordring og behandle omgjøringsbegjæringen på nytt. Saken settes opp til behandling på neste utvalgsmøte. 
• Sekretariatet orienterer sakens parter om at utvalget vil behandle omgjøringsbegjæringen på nytt, og at de vil bli kontaktet dersom utvalget ser behov for å innhente flere opplysninger enn de som allerede foreligger i saken. 
• Sekretariatet sender, i samråd med utvalgsleder, brev til Sivilombudet innen 1. juli med informasjon om utvalgets saksbehandlingsrutiner, herunder praksis for kontradiksjon og partsvurdering. 

18 - Eventuelt 

Ingen punkter til eventuelt.