Kan vitenskap avgjøre valget i USA?
En rekke vitenskapelige miljøer og publikasjoner i USA velger denne gangen side i valget. Det er høyst uvanlig. Bevisst feilinformasjon om korona har vært en av dråpene som fikk begeret til å flyte over.
«Scientific American støtter Joe Biden. Vi har aldri støttet en presidentkandidat i vår 175 år lange historie – før nå. Vi er tvunget til å gjøre det. Vi gjør det ikke med lett hjerte», skriver redaktørene.
– Jeg har ikke sett noe lignende før. Det er som om forskning.no skulle gå ut og si at vi støtter Pensjonistpartiet eller De grønne, sier forskning.no-redaktør Nina Kristiansen i denne episoden av Forskningsetikk.
– Jeg tror det forskere i hovedsak reagerer på, er måten Donald Trump tråkker på sannheten. Han forholder seg ikke til vitenskapelige resultater. Vi ser det veldig tydelig i pandemien, hvor han nærmest finner på sine egne metoder og promoterer dem, sier Kristiansen.
I podkasten forteller også Ole Andreas Engen hvordan norske myndigheter har formidlet usikker kunnskap på en helt annen måte under korona-epidemien. Engen er professor i risikostyring og samfunnssikkerhet ved Universitetet i Stavanger og medlem av Den nasjonale forskningsetiske komité for naturvitenskap og teknologi (NENT).
– Norge har ting vært relativt ryddig. Det har vært god kommunikasjon mellom politikere og fagfolk. Politikere har lyttet til fagfolk, men de har lyttet til den floraen av ulike vurderinger som fagfolkene gjør, også har de tatt egne beslutninger, sier han.
– Er det viktig at politikken fremstår som uavhengig av vitenskapen?
– Ja. Og til en viss grad mener jeg hele situasjonen vi har hatt siden mars har vist at vitenskapelige institusjoner fremstår som uavhengige og rådgivende til politiske myndigheter.
Hør hele episoden her: